Το νομικό αλαλούμ που δημιουργήθηκε είναι βέβαιο πως θα έχει και συνέχεια
Απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου δικαιώνει την προσφυγή εταιρείας, που έγινε το 2014, κατά της απόφασης της ΑΗΚ στον διαγωνισμό του 2012 για το πιλοτικό πρόγραμμα εγκατάστασης έξυπνων μετρητών. Η απόφαση ακυρώνει την ακύρωση του διαγωνισμού που είχε αποφασίσει η Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών και την ανάκληση ανάθεσης του έργου που είχε αποφασίσει η ΑΗΚ. Όμως, στο μεταξύ η ΑΗΚ είχε προκηρύξει εκ νέου τον διαγωνισμό και τον κατακύρωσε σε άλλη εταιρεία, με αποτέλεσμα τώρα να προκληθεί μπάχαλο.
Το νομικό αλαλούμ που δημιουργήθηκε είναι βέβαιο πως θα έχει και συνέχεια, αφού η ΑΗΚ, στα πέντε χρόνια που πέρασαν για την εξέταση και δικαστική απόφαση σε σχέση με την προσφυγή, αποφάσισε και προχώρησε σε νέα προκήρυξη του διαγωνισμού για το πιλοτικό πρόγραμμα εγκατάστασης έξυπνων μετρητών.
Μάλιστα, κατακύρωσε μετά και από προσφυγές στην Αναθεωρητική Αρχή την προσφορά σε άλλη εταιρεία, την Newcytech Solutions τον δεύτερο διαγωνισμό με αντικείμενο τους έξυπνους μετρητές και όπως αναφέρουν οι πληροφορίες του «Φ» από την ΑΗΚ, σε αυτό το στάδιο ετοιμάζονται να ξεκινήσουν την εγκατάσταση των πρώτων έξυπνων μετρητών.
Από την άλλη, με βάση την απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου ημερομηνίας 31 Οκτωβρίου 2019, η απόφαση της ΑΗΚ για ακύρωση του πρώτου διαγωνισμού, στην οποία σύμφωνα με τις αναφορές στη δικαστική απόφαση μειοδότησε η εταιρεία που προσέφυγε, είναι άκυρη.
Είναι φανερό ότι η εξέλιξη της εν λόγω απόφασης θα είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα από νομικής πλευράς, με τη μια εταιρεία να δικαιώνεται για να αναλάβει το έργο με βάση τον πρώτο διαγωνισμό και την άλλη εταιρεία να έχει αναλάβει ήδη και υπογράψει με την ΑΗΚ το ίδιο έργο με βάση τις διαδικασίες του δεύτερου διαγωνισμού.
Ο διαγωνισμός που αφορά η απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου της περασμένης εβδομάδας, προκηρύχθηκε στις 13 Ιουνίου 2012.
Το διοικητικό συμβούλιο της ΑΗΚ, όπως επεξηγείται στην απόφαση του Δικαστηρίου, αφού έλαβε υπόψη του τις εκθέσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης και της Επιτροπής Προσφορών, καθώς επίσης τις υποδείξεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας και του νομικού συμβούλου της ΑΗΚ, αποφάσισε στις 16 Μαΐου του 2014 την κατακύρωση του διαγωνισμού στην GCC Computers, που είχε υποβάλει τη χαμηλότερη εντός προδιαγραφών προσφορά.
Στις 23 Μαΐου ο Γενικός Ελεγκτής απέστειλε επιστολή στο δ.σ. της ΑΗΚ, στην οποία γινόταν αναφορά για αναρμόδιες και παράτυπες ενέργειες στον διαγωνισμό από λειτουργό της ΑΗΚ, οι οποίες, όπως υποστηρίζει η εταιρεία που προσέφυγε και στο δικαστήριο, έθεταν σε αμφισβήτηση τη διαδικασία που ακολουθήθηκε.
Το δ.σ. της ΑΗΚ σε συνεδρία του στις 29 Μαΐου 2014, αποφάσισε κατά πλειοψηφία την ανάκληση της απόφασης κατακύρωσης στην εταιρεία που επιλέγηκε με βάση την απόφαση του ιδίου δ.σ. δεκαπέντε μέρες προηγουμένως, ενώ αποφάσισε επίσης και την ακύρωση του διαγωνισμού.
Στις 9 Ιουλίου του 2014, η ΑΗΚ προκήρυξε τον νέο διαγωνισμό, με το ίδιο αντικείμενο, με τις ίδιες τεχνικές απαιτήσεις πλην του ότι μπήκε πλέον πρόνοια για τη διασφάλιση της διαλειτουργικότητας, κάτι που είχε εγερθεί από την Ελεγκτική Υπηρεσία. Επίσης με βάση και τις επισημάνσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, δηλαδή χωρίς εναλλακτικούς όρους πληρωμής, αλλά και με σαφέστερη διατύπωση της εμπλοκής του προσωπικού της ΑΗΚ στο έργο.
Η πολυσέλιδη Απόφαση του Δικαστηρίου αποκαλύπτει επίσης ένα φάσμα απόψεων εντός του δ.σ. της ΑΗΚ υπέρ του ενός ή του άλλου προσφοροδότη, με τον νομικό σύμβουλο του οργανισμού να υποστηρίζει ενώπιον του δ.σ. ότι η διαδικασία ακύρωσης όπως γινόταν θα έπασχε.
Τελικά και το Δικαστήριο έκρινε πέντε χρόνια μετά από τη συγκεκριμένη συνεδρία του δ.σ. της ΑΗΚ, ότι «η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και φέρει παράνομη αιτιολογία, καθότι δεν αποκαλύπτει βάσει ποιας νομοθετικής διάταξης επιτρεπόταν η ακύρωση του διαγωνισμού υπό τις περιστάσεις». Επίσης, δεν δικαιώνει την απόφαση του δ.σ. για ανάκληση της απόφασης ανάθεσης του διαγωνισμού στην εταιρεία που προσέφυγε.
Πηγή: philenews.com
www.worldenergynews.gr
Το νομικό αλαλούμ που δημιουργήθηκε είναι βέβαιο πως θα έχει και συνέχεια, αφού η ΑΗΚ, στα πέντε χρόνια που πέρασαν για την εξέταση και δικαστική απόφαση σε σχέση με την προσφυγή, αποφάσισε και προχώρησε σε νέα προκήρυξη του διαγωνισμού για το πιλοτικό πρόγραμμα εγκατάστασης έξυπνων μετρητών.
Μάλιστα, κατακύρωσε μετά και από προσφυγές στην Αναθεωρητική Αρχή την προσφορά σε άλλη εταιρεία, την Newcytech Solutions τον δεύτερο διαγωνισμό με αντικείμενο τους έξυπνους μετρητές και όπως αναφέρουν οι πληροφορίες του «Φ» από την ΑΗΚ, σε αυτό το στάδιο ετοιμάζονται να ξεκινήσουν την εγκατάσταση των πρώτων έξυπνων μετρητών.
Από την άλλη, με βάση την απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου ημερομηνίας 31 Οκτωβρίου 2019, η απόφαση της ΑΗΚ για ακύρωση του πρώτου διαγωνισμού, στην οποία σύμφωνα με τις αναφορές στη δικαστική απόφαση μειοδότησε η εταιρεία που προσέφυγε, είναι άκυρη.
Είναι φανερό ότι η εξέλιξη της εν λόγω απόφασης θα είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσα από νομικής πλευράς, με τη μια εταιρεία να δικαιώνεται για να αναλάβει το έργο με βάση τον πρώτο διαγωνισμό και την άλλη εταιρεία να έχει αναλάβει ήδη και υπογράψει με την ΑΗΚ το ίδιο έργο με βάση τις διαδικασίες του δεύτερου διαγωνισμού.
Ο διαγωνισμός που αφορά η απόφαση του Διοικητικού Δικαστηρίου της περασμένης εβδομάδας, προκηρύχθηκε στις 13 Ιουνίου 2012.
Το διοικητικό συμβούλιο της ΑΗΚ, όπως επεξηγείται στην απόφαση του Δικαστηρίου, αφού έλαβε υπόψη του τις εκθέσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης και της Επιτροπής Προσφορών, καθώς επίσης τις υποδείξεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας και του νομικού συμβούλου της ΑΗΚ, αποφάσισε στις 16 Μαΐου του 2014 την κατακύρωση του διαγωνισμού στην GCC Computers, που είχε υποβάλει τη χαμηλότερη εντός προδιαγραφών προσφορά.
Στις 23 Μαΐου ο Γενικός Ελεγκτής απέστειλε επιστολή στο δ.σ. της ΑΗΚ, στην οποία γινόταν αναφορά για αναρμόδιες και παράτυπες ενέργειες στον διαγωνισμό από λειτουργό της ΑΗΚ, οι οποίες, όπως υποστηρίζει η εταιρεία που προσέφυγε και στο δικαστήριο, έθεταν σε αμφισβήτηση τη διαδικασία που ακολουθήθηκε.
Το δ.σ. της ΑΗΚ σε συνεδρία του στις 29 Μαΐου 2014, αποφάσισε κατά πλειοψηφία την ανάκληση της απόφασης κατακύρωσης στην εταιρεία που επιλέγηκε με βάση την απόφαση του ιδίου δ.σ. δεκαπέντε μέρες προηγουμένως, ενώ αποφάσισε επίσης και την ακύρωση του διαγωνισμού.
Στις 9 Ιουλίου του 2014, η ΑΗΚ προκήρυξε τον νέο διαγωνισμό, με το ίδιο αντικείμενο, με τις ίδιες τεχνικές απαιτήσεις πλην του ότι μπήκε πλέον πρόνοια για τη διασφάλιση της διαλειτουργικότητας, κάτι που είχε εγερθεί από την Ελεγκτική Υπηρεσία. Επίσης με βάση και τις επισημάνσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, δηλαδή χωρίς εναλλακτικούς όρους πληρωμής, αλλά και με σαφέστερη διατύπωση της εμπλοκής του προσωπικού της ΑΗΚ στο έργο.
Η πολυσέλιδη Απόφαση του Δικαστηρίου αποκαλύπτει επίσης ένα φάσμα απόψεων εντός του δ.σ. της ΑΗΚ υπέρ του ενός ή του άλλου προσφοροδότη, με τον νομικό σύμβουλο του οργανισμού να υποστηρίζει ενώπιον του δ.σ. ότι η διαδικασία ακύρωσης όπως γινόταν θα έπασχε.
Τελικά και το Δικαστήριο έκρινε πέντε χρόνια μετά από τη συγκεκριμένη συνεδρία του δ.σ. της ΑΗΚ, ότι «η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και φέρει παράνομη αιτιολογία, καθότι δεν αποκαλύπτει βάσει ποιας νομοθετικής διάταξης επιτρεπόταν η ακύρωση του διαγωνισμού υπό τις περιστάσεις». Επίσης, δεν δικαιώνει την απόφαση του δ.σ. για ανάκληση της απόφασης ανάθεσης του διαγωνισμού στην εταιρεία που προσέφυγε.
Πηγή: philenews.com
www.worldenergynews.gr
