Οι διαμαρτυρίες, η έλλειψη plan B, οι κρίσεις και το κόστος φέρνουν αντιμέτωπη την ΕΕ με μια νέα προσέγγιση
Ενόψει των εκλογών στην ΕΕ τον Ιούνιο, ο Andrea Renda στο CEPS, γράφοντας για το IDDRI, το οποίο δημοσιεύει το energypost. υποστηρίζει ότι η Πράσινη Συμφωνία χάνει την προσοχή από τη δημόσια συζήτηση.
Οι διαμαρτυρίες ενάντια σε σημαντικά στοιχεία της Πράσινης Συμφωνίας – συμπεριλαμβανομένων των περιβαλλοντικών κανονισμών, των εγκαταστάσεων αιολικών και ηλιακών πάρκων, της απαγόρευσης των κινητήρων εσωτερικής καύσης – χρησιμοποιούνται από λαϊκιστές για να τρομάξουν τους πολιτικούς, ώστε να μην υπερασπίζονται ανοιχτά τις φιλοδοξίες της Ευρώπης για πράσινη και καθαρή ενέργεια.
Οι υποστηρικτές της Πράσινης Συμφωνίας πρέπει να πάρουν μέρος της ευθύνης, λέει ο Renda, ο οποίος εξηγεί το γιατί. Η πρόοδος δεν ήταν επαρκώς συνδεδεμένη με την ασφάλεια της εργασίας. Οι Στόχοι Βιώσιμης Ανάπτυξης κατέληξαν να απογυμνωθούν. Και δεν υπήρξε ποτέ «Σχέδιο Β» σε περίπτωση σοκ, από τα οποία είχαμε πολλά (κυρίως Covid και εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία).
Στο εξής, η Πράσινη Συμφωνία θα είναι ακριβή. Άρα ο σκοπός και τα οφέλη του πρέπει να εξηγηθούν καλύτερα, πιο ξεκάθαρα και πιο ειλικρινά. Πρέπει να αντιμετωπιστούν οι παραλείψεις του. Και η δαπάνη των χρημάτων θα είναι μια πρόκληση από μόνη της, για την οποία ο Renda δίνει συστάσεις υψηλού επιπέδου.
Αργότερα, ο πόλεμος στην Ουκρανία και η επακόλουθη απότομη άνοδος των τιμών της ενέργειας οδήγησαν τις χώρες να σταματήσουν ορισμένα από τα έργα τους για την απαλλαγή από τις ανθρακούχες εκπομπές και ακόμη και να ανοίξουν ξανά τις μονάδες άνθρακα σε ορισμένες περιπτώσεις.
Δυσαρέσκεια σε όλη την Ευρώπη
Ο αντίκτυπος αυτών των κραδασμών είναι ακόμη μαζικά αισθητός σήμερα, καθώς η δυσαρέσκεια αυξάνεται σε ολόκληρη την Ευρώπη. Οι αγρότες φέρνουν τρακτέρ στους δρόμους των Βρυξελλών και αλλού, διαδηλώνοντας ενάντια στους περιβαλλοντικούς κανονισμούς, καθώς και στην πτωτική πίεση που προκαλείται από τις μαζικές εισροές ουκρανικών σιτηρών στην ενιαία αγορά. Οι τοπικές κοινότητες στα κράτη της Ανατολικής και της Βαλτικής διαμαρτύρονται για εγκαταστάσεις αιολικών και ηλιακών πάρκων, στα πιο τυπικά από τα σύνδρομα NIMBY (not-in-my-backyard). Οι κατασκευαστές αυτοκινήτων πιέζουν έντονα για την άρση της προβλεπόμενης απαγόρευσης των κινητήρων εσωτερικής καύσης. Και φυσικά, οι λαϊκιστές χρησιμοποιούν όλα αυτά τα ζητήματα για να υποστηρίξουν τη δήλωσή τους ότι η Πράσινη Συμφωνία θα μας σκοτώσει πολύ νωρίτερα από ό,τι θα κάνει ποτέ η κλιματική αλλαγή.
Το αποτέλεσμα είναι μια θεαματική αναστροφή, με την Ευρώπη να μεταμορφώνεται σχεδόν σε ελάχιστο χρόνο από χώρα ελπίδας σε χώρα φόβου. Και ενώ η ΕΕ δεν μπορεί να κατηγορηθεί για απρόβλεπτα σοκ όπως η πανδημία COVID-19 ή η επίθεση της Ρωσίας στην Ουκρανία, θα πρέπει να φέρει τουλάχιστον μέρος της ευθύνης για τη μείωση της δημοτικότητας της Πράσινης Συμφωνίας της, ιδίως στον τομέα της βιομηχανίας και των πολιτικών συνοχής.
Στόχοι και κοινωνικές επιπτώσεις
Κατ' αρχήν, η Πράσινη Συμφωνία δεν απελευθέρωσε επαρκώς τον συμβιβασμό μεταξύ της απαλλαγής από τις ανθρακούχες εκπομπές και άλλων, θεμιτών στόχων που η ΕΕ θα έπρεπε να είχε θέσει σε ισότιμη βάση όπως οι κοινωνικές επιπτώσεις, ιδίως στην απασχόληση. Η λεγόμενη «δίκαιη μετάβαση» εμφανίστηκε από την αρχή ως εκ των υστέρων, ένα κλαδί ελιάς που προσφέρεται σε περιοχές με ένταση άνθρακα, χωρίς να συνοδεύεται από σχέδια για βαθύ, συστημικό βιομηχανικό μετασχηματισμό.
Τελικά, όπως παρατήρησε ο Dani Rodrik, η εξασφάλιση «καλών θέσεων εργασίας» είναι εξίσου σημαντική με την απαλλαγή από τις ανθρακούχες εκπομπές για τη βιώσιμη και ανθεκτική βιομηχανική πολιτική μιας χώρας. Η αποτυχία να ληφθούν υπόψη οι θέσεις εργασίας, όπως απεικονίζεται έντονα από οικονομολόγους όπως ο Andrés Rodriguez Pose, έχει αναπόφευκτα οδηγήσει σε βαθιούς θύλακες δυσαρέσκειας σε ολόκληρη την Ένωση. Και η αποτυχία εξέτασης της ασφάλειας και της ανθεκτικότητας, πόσο μάλλον της ανταγωνιστικότητας, οδήγησε την Ευρώπη σε ένα «τρίλημμα», το οποίο ακόμη περιμένει μια ξεκάθαρη λύση.
Σχετικά, και δυστυχώς, με την Πράσινη Συμφωνία η ΕΕ υιοθέτησε μια à-la-carte προσέγγιση στους Στόχους Βιώσιμης Ανάπτυξης - Sustainable Development Goals /SDG, αν και είναι γνωστό ότι είναι «ολοκληρωμένοι και αδιαίρετοι». Είτε λόγω έλλειψης αρμοδιοτήτων που βασίζονται στη Συνθήκη είτε λόγω έλλειψης πολιτικής επιρροής, η Επιτροπή Φον ντερ Λάιεν κατέληξε να υιοθετεί μια απογυμνωμένη εκδοχή των SDGs στο δικό της πρόγραμμα εργασίας, χωρίς βασικές προτεραιότητες για την ανισότητα, το φύλο, ανθρώπινο δυναμικό και αρχικά και τηυν υγεία. Σίγουρα, η Επιτροπή υποσχέθηκε να ενσωματώσει τους SDGs στο Ευρωπαϊκό Εξάμηνο, στην ατζέντα για τη βελτίωση της νομοθεσίας και στην εξωτερική δράση. Ωστόσο, καμία από αυτές τις προσπάθειες δεν ήταν επιτυχής, και αυτό έφερε την ΕΕ αντιμέτωπη με συμβιβασμούς που μια βαθύτερη ενσωμάτωση των SDGs θα είχε αντιμετωπισθεί πιο αποτελεσματικά, στην πηγή.
Χωρίς «plan Β»
Επιπλέον, οι στόχοι της Πράσινης Συμφωνίας της ΕΕ προσδιορίστηκαν με βάση ένα ενιαίο, καλά καθορισμένο μέλλον. Παρά το γεγονός ότι η πρόβλεψη και η βελτίωση της νομοθεσίας τέθηκαν στην αρμοδιότητα του ίδιου εκτελεστικού αντιπροέδρου, η ΕΕ στην πραγματικότητα δεν έλαβε υπόψη τους πιθανούς απρόβλεπτους κλυδωνισμούς και ανέπτυξε ένα σχέδιο που θα λειτουργούσε μόνο υπό ορισμένες, μάλλον συγκεκριμένες συνθήκες. Με άλλα λόγια, η τρέχουσα Πράσινη Συμφωνία δεν είχε «σχέδιο Β». Και αυτό έγινε πολύ πιο ξεκάθαρο καθώς η Ευρωπαϊκή Επιτροπή άρχισε να αντιμετωπίζει μια άνευ προηγουμένου σειρά κραδασμών και δεν είχε πυξίδα να χρησιμοποιήσει για να επανεξετάσει τη συνολική της ατζέντα.
Τα αποτελέσματα είναι αυτονόητα. Σε πέντε χρόνια, το «North Star» που επιδιώκει η ΕΕ έχει αλλάξει αμέτρητες φορές, από την Πράσινη Συμφωνία στη δίδυμη μετάβαση, ανθεκτικότητα, βιώσιμη ανταγωνιστικότητα, τεχνολογική κυριαρχία και (ανοιχτή) στρατηγική αυτονομία, έως ότου προσγειώθηκε σε μια μάλλον ξηρή έννοια της ανταγωνιστικότητας και, τελικά, της «συνολικής ασφάλειας» που υπαγορεύεται κυρίως από την απειλή πολέμου στο ανατολικό μέτωπο της Ευρώπης. Ο σχεδιασμός ενός συνεπούς συνόλου πολιτικών είναι σχεδόν αδύνατος υπό αυτές τις συνθήκες. Τελικά, υπό την απειλή των διαδηλώσεων στους δρόμους των αγροτών, οι ηγέτες της ΕΕ έγιναν μάρτυρες της κατάρρευσης ενός σημαντικού νομοθετήματος, του νόμου για την αποκατάσταση της φύσης, όταν οκτώ κράτη μέλη απέσυραν την υποστήριξή τους.
Προκλήσεις και νέα προσέγγιση
Σε αυτό το πλαίσιο, η ΕΕ πρέπει να αποφασίσει τι θα κάνει με την Πράσινη Συμφωνία στη νέα εντολή. Βεβαίως, η απόσυρση της Πράσινης Συμφωνίας θα ήταν αδύνατη επειδή θα υπονόμευε τη φήμη και τη δέσμευση της Ευρώπης στις δικές της αξίες και επειδή, δεδομένης της μυριάδας των έργων υλοποίησης που βρίσκονται ήδη στο στάδιο του Βιομηχανικού Σχεδίου Πράσινης Συμφωνίας, μπορεί να συνεπάγεται τεράστιο κόστος.
Δύο κύριες προκλήσεις διαφαίνονται στον ορίζοντα. Αφενός, η εφαρμογή της Πράσινης Συμφωνίας θα απαιτήσει τεράστιους οικονομικούς πόρους, πιθανώς να δαπανηθούν σε επίπεδο ΕΕ, σε μια περίοδο κατά την οποία άλλα ζητήματα διεκδικούν προτεραιότητα. Από την άλλη πλευρά, η διάθεση κοινών κονδυλίων για την πράσινη μετάβαση θα απαιτήσει μια νέα προσέγγιση όσον αφορά τις προϋποθέσεις και τις συντονισμένες δαπάνες σε διαφορετικά επίπεδα διακυβέρνησης, και αυτό δεν έχει ακόμη μελετηθεί πλήρως.
Όσον αφορά το θέμα των κοινών πόρων, σε διάφορες περιπτώσεις, ο Επίτροπος Paolo Gentiloni και ο Mario Draghi, επιφορτισμένοι με μια έκθεση για την ανταγωνιστικότητα, η οποία θα παραδοθεί στα τέλη Ιουνίου (αλλά ενδέχεται να δημοσιοποιηθεί μόνο τον Σεπτέμβριο), τόνισαν την ανάγκη να συνεχιστεί η NextGenerationEU, με την ανάπτυξη σημαντικών κοινών πόρων, τουλάχιστον 500 δισεκατομμύρια ευρώ ετησίως, για την πράσινη (και ψηφιακή) μετάβαση.
Μια πρόσφατη έκθεση απηχούσε τις δηλώσεις τους υποδεικνύοντας ότι η τήρηση των στόχων της ΕΕ για το κλίμα του 2030 μπορεί να απαιτεί από εδώ και στο εξής ένα εκπληκτικό ποσό 406 δισεκατομμυρίων ευρώ ετησίως. Μια άλλη πρόσφατη μελέτη υπολόγισε ότι οι ψηφιακοί στόχοι για το 2030 ενδέχεται να χρειαστούν τουλάχιστον άλλα 174 δισεκατομμύρια ευρώ. Αυτό σημαίνει ότι το εκτιμώμενο ποσό μπορεί να είναι ακόμη και ανεπαρκές για τη δίδυμη μετάβαση: και ωστόσο, η πίεση για την ανάπτυξη κοινών πόρων για την ευρωπαϊκή αμυντική βιομηχανική στρατηγική έχει γίνει τόσο ισχυρή που το δοχείο των χρημάτων μπορεί να είναι πολύ μικρό για να καλύψει όλες τις προτεραιότητες δαπανών.
Αν υποτεθεί ότι θα βρεθούν πόροι, η καλή διοχέτευσή τους μπορεί να αποδειχθεί εξίσου δύσκολη. Τουλάχιστον, η μελλοντική Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα χρειαστεί να καινοτομήσει στην προσέγγισή της όσον αφορά τις επενδύσεις και τις συνοδευτικές πολιτικές.
Πως θα γίνει η χρηματοδότηση
Πρώτον, οι κοινοί πόροι θα πρέπει να διοχετευθούν σε πανευρωπαϊκά έργα που σημειώνουν πολλά πλαίσια: σημαντικός βιομηχανικός μετασχηματισμός προσανατολισμένος στην αναγεννητική οικονομία, ενισχυμένη ανθεκτικότητα και οικονομική ασφάλεια και δημιουργία καλών θέσεων εργασίας σε ολόκληρη την ευρωπαϊκή επικράτεια – καλό παράδειγμα είναι το έργο HYBRIT.
Δεύτερον, η χρηματοδότηση για τη δίδυμη μετάβαση θα πρέπει να πραγματοποιηθεί με συντονισμένο τρόπο, με την ψηφιακή τεχνολογία να γίνεται σύμμαχος των στόχων της πράσινης μετάβασης της Ευρώπης. Η απλή δέσμευση ποσοστών για πράσινο και ψηφιακό, όπως έγινε για το NextGenerationEU, δεν αρκεί. Αντίθετα, η προώθηση της τεχνολογίας με επίκεντρο τον άνθρωπο και τον πλανήτη, για παράδειγμα με τη χρηματοδότηση τεχνολογίας που χρησιμοποιεί λιγότερους πόρους (συμπεριλαμβανομένων κρίσιμων πρώτων υλών και ενέργειας), διαρκεί περισσότερο και προσανατολίζεται στην κοινωνική και περιβαλλοντική ευημερία, θα έδινε τελικά νόημα την ιδέα μιας δίδυμης μετάβασης. Αυτό δεν είναι ασήμαντο, αν σκεφτεί κανείς ότι τα τρέχοντα συστήματα τεχνητής νοημοσύνης και τα κέντρα υπολογιστών νέφους αυξάνουν μαζικά την κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας και το αποτύπωμα άνθρακα των τεχνολογικών συσκευών και του αναπτυσσόμενου κόσμου του Internet of Things αναμένεται να φτάσει το 14% των παγκόσμιων εκπομπών άνθρακα έως το 2040.
Τρίτον, θα πρέπει να δοθεί μεγαλύτερη προσοχή στις διανεμητικές επιπτώσεις, καθώς και να διασφαλιστεί ότι κάθε περιοχή της Ευρώπης έχει την ευκαιρία να αναπτυχθεί σύμφωνα με την τεχνολογική και οικονομική της εξειδίκευση: αυτό θα απαιτήσει μια προσέγγιση βασισμένη στην οικονομική πολυπλοκότητα, συμπεριλαμβανομένης μιας λεπτομερούς χαρτογράφησης της οικονομίας και τις δυνατότητές του να αναπτύξει διασυνοριακά μονοπάτια βιομηχανικού μετασχηματισμού.
Τέταρτον, η Ευρώπη θα πρέπει να επανεξετάσει την εισαγωγή μιας συνολικής προσέγγισης για τη χάραξη πολιτικής και τις επενδύσεις, αδιαίρετη και ολοκληρωμένη, ακόμη και αν πιθανώς έχει μεταρρυθμιστεί ώστε να αντικατοπτρίζει την τρέχουσα ανάγκη για πολιτική και οικονομική ασφάλεια. Αυτό, με τη σειρά του, μπορεί να απαιτεί η Πράσινη Συμφωνία να μην ορίζεται πλέον ως «στρατηγική ανάπτυξης», αλλά μάλλον ως στρατηγική προσανατολισμένη στους ανθρώπους, τον πλανήτη και την ευημερία.
Τέλος, η μελλοντική Πράσινη Συμφωνία, ή όπως αλλιώς θα ονομάζεται, θα πρέπει να γίνει ανθεκτική σε πιθανούς (και μάλιστα, πολύ πιθανούς) κραδασμούς. και να κοινοποιούνται πολύ καλύτερα, ως σχέδιο για την προώθηση της ευημερίας των ευρωπαίων πολιτών, χωρίς να βλάπτεται η ευημερία των μη Ευρωπαίων.
Ο Andrea Renda είναι Επικεφαλής της Μονάδας CEPS για την Παγκόσμια Διακυβέρνηση, τη Ρύθμιση, την Καινοτομία και την Ψηφιακή Οικονομία (GRID) στο Κέντρο Μελετών Ευρωπαϊκής Πολιτικής (CEPS).
www.worldenergynews.gr
