Η Περιβαλλοντική Πρωτοβουλία ζητά να ζητηθεί διόρθωση της ΣΜΠΕ Υδρογονάνθρακες, αφού όπως ισχυρίζεται, αποκρύπτονται κρισιμότατα σημαντικά στοιχεία.
Σε «ανοικτή επιστολή» προς τον Περιφερειάρχη, τον πρόεδρο, αρχηγούς παρατάξεων και τους Περιφερειακούς Συμβούλους Ιονίων Νήσων, η Περιβαλλοντική Πρωτοβουλία Κέρκυρας τονίζει τους κινδύνους, που όπως υποστηρίζει, υπάρχουν στην έναρξη σεισμικών ερευνών για υδρογονάνθρακες στο Ιόνιο, εξαιτίας της πόντισης πλοίων με ραδιενεργά και τοξικά απόβλητα και τις διαβεβαιώσεις που πρέπει να υπάρξουν για τον σεβασμό των ισχύουσων συνθηκών για την περιοχή.
Η Περιβαλλοντική Πρωτοβουλία ζητά να ζητηθεί διόρθωση της ΣΜΠΕ Υδρογονάνθρακες, αφού όπως ισχυρίζεται, αποκρύπτονται κρισιμότατα σημαντικά στοιχεία.
Η ανοιχτή επιστολή αναφέρει τα εξής:
«Αν η ΣΜΠΕ για εξόρυξη & εκμετάλλευση Υδρογονανθράκων στο Ιόνιο εγκριθεί ως έχει, εγκυμονεί πολύ μεγαλύτερους κινδύνους από ότι έχει ως τώρα εκτιμηθεί διότι:
1. Αποκρύπτει τελείως την: «Διεθνή Σύμβαση διαχείρισης Ύδατος Έρματος (Balast Water Management Comvention – BWM 2004)» : International Convention for the Control and Management of Ships’ Ballast Water and Sediments (BWM).
Η συνθήκη υπογράφηκε στις 13/2/2004 και η τελική ημερομηνία υποχρεωτικής εφαρμογής και απόλυτης συμμόρφωσης των κρατών μελών είναι στις 9 Σεπτεμβρίου 2017 και αφορά την προστασία από τους θαλάσσιους Εισβολείς Οργανισμούς που προκαλούνται από την απόρριψη ύδατος Έρματος των πετρελαιοφόρων.
- Σχετικά με αυτό, στη σελίδα 246 της ΣΜΠΕ, κεφάλαιο 4.2.3.6. γίνεται ελλιπής και παραπλανητική αναφορά για το τι προκαλεί τις θαλάσσιες εισβολές.
Η αναφορά ότι οι (θαλάσσιοι) εισβολείς οργανισμοί μπήκαν στην Μεσόγειο «εξ αιτίας της διεύρυνσης της Διώρυγας του Σουέζ» δεν αληθεύει.
Ουδέποτε στην Ιστορία προκλήθηκε εισβολή κατ’ αυτό τον τρόπο ή από μια γυάλα τροπικών φυτών που έσπασε και χύθηκε στην θάλασσα.
Αυτά είναι μύθοι, που κατασκεύασαν οι εταιρίες πετρελαίου!
Όλες οι θαλάσσιες εισβολές προκαλούνται μόνον από την κατ’ επανάληψη απόρριψη του Ύδατος Έρματος των πετρελαιοφόρων πλοίων.
Γι’ αυτό και δημιουργήθηκε η εν λόγω συνθήκη.
Αποδείξεις για του λόγου το αληθές: βλ. στην (όπως και για τα και παρακάτω) στην επίσημη αναφορά 5/12/2011 του Τεχν. Επιμ. Ελλάδας.
- Οι προδιαγραφές ασφαλείας που υποχρεούνται να εφαρμόσουν οι εταιρίες πετρελαίου και τις οποίες αποκρύπτει εντελώς η εν λόγω ΣΜΠΕ, για την ΜΗ επιμόλυνση του τοπικού θαλασσίου οικοσυστήματος με θαλάσσιους εισβολείς, περιγράφονται επακριβώς εδώ: (ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΑΣ – ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΝΑΥΠΗΓΩΝ – 5/12/2011 – Διαχείριση Θαλασσίου Έρματος ).
Επειδή το κόστος είναι πάντα πολύ μεγάλο για τις εταιρίες, αυτές προσπαθούν συνήθως να αποφύγουν να τις εφαρμόσουν.
Έτσι, αν τα καταφέρουν, εξοικονομούν εκατομμύρια Ευρώ!
- Όμως, οι κίνδυνοι από την ΜΗ διαχείριση Ύδατος Έρματος είναι σοβαρότατοι:
1) Μερική έως και Ολική καταστροφή του οικοσυστήματος από τους εισβολείς. Υπάρχουν περιπτώσεις ολοκληρωτικής εξαφάνισης των ψαριών που δεν βρίσκουν πια τροφή, όπως έγινε σε λιμάνια της Γαλλίας που κατελήφθησαν από το τροπικό φύκι caulerpa taxifolia.
2) Η κατάρρευση της Αλιείας επιφέρει και κατάρρευση της τοπικής οικονομίας η οποία εξαρτάται κατά κύριο λόγο από την αλιεία.
3) Οι θαλάσσιες εισβολές προκαλούν επίσης και καταστροφή του Τουριστικού προϊόντος, όπως την γνωστή Grotta Blue στο νησί Bisevo στην Κροατία που έγινε πράσινη από την κατάληψη από το εν λόγω τροπικό φύκι.
Δείτε χαρακτηριστικό «επίσημο» βίντεο, που μας δόθηκε από τον Δρ. Benovic, από το Πανεπιστήμιο Θαλάσσιας Οικολογίας του Ντουμπρόβνικ το 2008.
Επίσης: Στην σελίδα 5, αναφέρει ότι: «Στις προαναφερόμενες δραστηριότητες δεν περιλαμβάνεται η διύλιση».
Όμως, και για τις περιοχές που θα μεταφέρεται για διύλιση (Ασπρόπυργο & Ελευσίνα;) υποχρεούται η ΣΜΠΕ να μας εγγυηθεί, ότι θα τηρηθεί η εν λόγω συνθήκη, συμπεριλαμβανομένων και των ποσοτήτων πετρελαίων που θα εξορυχθούν από τις υπόλοιπες 3 Ελλαδικές περιοχές γεωτρήσεων.
Το Περιβάλλον είναι κοινό για όλους και η Ελλάδα είναι μικρή.
Οι διυλίσεις των 4ων δεν μπορεί να μελετηθούν ως «ανεξάρτητα υποέργα», αλλά ως ένα ενιαίο έργο που πρέπει να μελετηθεί από κοινού.
2. Αποκρύπτει τον κωδικό Νατούρα 2000 των Παξών.
Παρότι στη σελίδα 32, στον χάρτη (και πουθενά αλλού) φαίνεται με ψιλά γράμματα ο χαρακτηρισμός των Παξών & Αντιπάξων ως SPA & SCI, (που σημαίνει χ2 φορές Νατούρα 2000), πουθενά δεν αναφέρεται το καθεστώς προστασίας «Νατούρα 2000» με κωδικό GR2230004 σε ολόκληρο το κείμενο 700 σελίδων.
Παρότι αναφέρει όλες τις υπόλοιπες περιοχές του Ιονίου, με τον Νατούρα κωδικό τους, για τους Παξούς, στην ανάλυση, αναφέρει μόνο τα καθεστώτα προστασίας για τα πουλιά και την χλωρίδα, ξεχωριστά.
Δηλαδή, δεν αναφέρει τον κωδικό Νατουρα SPA & SCI, ( το GR2230004) αλλά σε κάποιους από τους επι μέρους κωδικούς προστασίας.
Για ποιο λόγο το κάνει αυτό;
Δεν είναι ολοφάνερο ότι, δεν θέλει να φανεί, ότι το καθεστώς Νατούρα 2000 των Παξών συμπεριλαμβάνει και την θαλάσσια προστασία, δηλαδή των ψαριών και της θαλάσσιας βιοποικιλότητας, πράγμα που είναι επαρκές από μόνο του, για μην επιτραπεί η έρευνα και εξόρυξη στο πιο επίμαχο σημείο που είναι στο μεγάλο ρήγμα, νότια των Παξών;
Για τον ίδιο επίσης λόγο, η ΣΜΠΕ κάνει και εκτενείς -παραπλανητικά ατελείωτες- αναφορές σε διάφορα προστατευόμενα είδη (Ποσειδώνιες, χελώνες, Ζιφιούς, διάφορα πουλιά κ.α.) καταλήγοντας ότι, είτε δεν έχουν καταγραφεί επαρκώς οι πληθυσμοί, είτε οι περιοχές, είτε δεν υπάρχουν «δημοσιευμένες αρκετές μελέτες», είτε καθεστώτα προστασίας τους από …εξορύξεις πετρελαίου!
3. Υπάρχουν Πυρηνικά Απόβλητα καταποντισμένα ακριβώς στο επίμαχο σημείο.
Μπορεί να μην υπάρχουν «χειροπιαστές αποδείξεις» αλλά είναι σε όλους γνωστό και με αρκετά δημοσιεύματα, ότι στο σημείο του βαθιού ρήγματος, νότια των Παξών, έχουν καταποντιστεί αμέτρητα καράβια με πυρηνικά – τοξικά απόβλητα.
Υπάρχουν μαρτυρίες και για ακριβή σημεία στα οποία ακόμη και μέλη της Περιβαλλοντικής Πρωτοβουλίας Κέρκυρας, ψαράδες στην περιοχή, μας ανέφεραν για καράβια που έβλεπαν καταποντισμένα, τα οποία με το χρόνο (και μετά από κάποιους σεισμούς) χάθηκαν στα βάθη του ρήγματος.
Μπορούν οι εταιρίες πετρελαίου να μας εγγυηθούν ότι δεν θα υπάρξει διαρροή ραδιενεργών, ή, και άλλων τοξικών αποβλήτων, με τις σεισμικές έρευνες;
Μπορούν να αναλάβουν την ευθύνη καθαρισμού και αποζημίωσης για ότι τυχόν, ατύχημα μπορεί να συμβεί;
Συμπερασμα
Οποιαδήποτε και να είναι η «πολιτική» θέση του κάθε ενός στην αντιπαράθεση «ναι, ή, όχι στα πετρέλαια», θεωρούμε ότι όλοι ανεξαιρέτως, συμφωνούμε σε ένα πράγμα:
Ότι οι εταιρίες πρέπει αφενός να αποδείξουν ότι μπορούν και αφετέρου να δεσμευτούν να πληρώσουν τα κόστη για καθολική προστασία, σύμφωνα με τον νόμο.
Για τους λόγους αυτούς προτείνουμε:
Να επιστραφεί η ΣΜΠΕ και να ζητηθεί να κατατεθεί ξανά λαβαίνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, ήτοι: Να μας εξηγήσουν και να δεσμευτούν προκαταβολικά οι εταιρίες:
1) Για το πως θα προστατεύσουν το θαλάσσιο περιβάλλον από τους Θαλάσσιους Εισβολείς, σύμφωνα και με την συνθήκη Διαχείριση Ύδατος Έρματος που υπέγραψε η Ελλάδα, ως μέλος του διεθνούς Οργανισμού Ναυσιπλοΐας IMO (International Maritime Organisation) του ΟΗΕ.
2) Να μας εξηγήσουν το πως θα γίνει η εξόρυξη λαβαίνοντας υπόψη το καθεστώς απόλυτης προστασίας των Παξών και για την θαλάσσια βιοποικιλότητα, το οποίο στην παρούσα δεν αναφέρεται καν ότι υπάρχει.
3) Να μας καταθέσουν εγγύηση για την ανάληψη κάθε ευθύνης σε περίπτωση ατυχήματος διαρροής και επιμόλυνσης με ραδιενεργά ή τοξικά απόβλητα, νοτίως της περιοχής Νατούρα των Παξών».
www.worldenergynews.gr
Η Περιβαλλοντική Πρωτοβουλία ζητά να ζητηθεί διόρθωση της ΣΜΠΕ Υδρογονάνθρακες, αφού όπως ισχυρίζεται, αποκρύπτονται κρισιμότατα σημαντικά στοιχεία.
Η ανοιχτή επιστολή αναφέρει τα εξής:
«Αν η ΣΜΠΕ για εξόρυξη & εκμετάλλευση Υδρογονανθράκων στο Ιόνιο εγκριθεί ως έχει, εγκυμονεί πολύ μεγαλύτερους κινδύνους από ότι έχει ως τώρα εκτιμηθεί διότι:
1. Αποκρύπτει τελείως την: «Διεθνή Σύμβαση διαχείρισης Ύδατος Έρματος (Balast Water Management Comvention – BWM 2004)» : International Convention for the Control and Management of Ships’ Ballast Water and Sediments (BWM).
Η συνθήκη υπογράφηκε στις 13/2/2004 και η τελική ημερομηνία υποχρεωτικής εφαρμογής και απόλυτης συμμόρφωσης των κρατών μελών είναι στις 9 Σεπτεμβρίου 2017 και αφορά την προστασία από τους θαλάσσιους Εισβολείς Οργανισμούς που προκαλούνται από την απόρριψη ύδατος Έρματος των πετρελαιοφόρων.
- Σχετικά με αυτό, στη σελίδα 246 της ΣΜΠΕ, κεφάλαιο 4.2.3.6. γίνεται ελλιπής και παραπλανητική αναφορά για το τι προκαλεί τις θαλάσσιες εισβολές.
Η αναφορά ότι οι (θαλάσσιοι) εισβολείς οργανισμοί μπήκαν στην Μεσόγειο «εξ αιτίας της διεύρυνσης της Διώρυγας του Σουέζ» δεν αληθεύει.
Ουδέποτε στην Ιστορία προκλήθηκε εισβολή κατ’ αυτό τον τρόπο ή από μια γυάλα τροπικών φυτών που έσπασε και χύθηκε στην θάλασσα.
Αυτά είναι μύθοι, που κατασκεύασαν οι εταιρίες πετρελαίου!
Όλες οι θαλάσσιες εισβολές προκαλούνται μόνον από την κατ’ επανάληψη απόρριψη του Ύδατος Έρματος των πετρελαιοφόρων πλοίων.
Γι’ αυτό και δημιουργήθηκε η εν λόγω συνθήκη.
Αποδείξεις για του λόγου το αληθές: βλ. στην (όπως και για τα και παρακάτω) στην επίσημη αναφορά 5/12/2011 του Τεχν. Επιμ. Ελλάδας.
- Οι προδιαγραφές ασφαλείας που υποχρεούνται να εφαρμόσουν οι εταιρίες πετρελαίου και τις οποίες αποκρύπτει εντελώς η εν λόγω ΣΜΠΕ, για την ΜΗ επιμόλυνση του τοπικού θαλασσίου οικοσυστήματος με θαλάσσιους εισβολείς, περιγράφονται επακριβώς εδώ: (ΤΕΧΝΙΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΕΛΛΑΔΑΣ – ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΝΑΥΠΗΓΩΝ – 5/12/2011 – Διαχείριση Θαλασσίου Έρματος ).
Επειδή το κόστος είναι πάντα πολύ μεγάλο για τις εταιρίες, αυτές προσπαθούν συνήθως να αποφύγουν να τις εφαρμόσουν.
Έτσι, αν τα καταφέρουν, εξοικονομούν εκατομμύρια Ευρώ!
- Όμως, οι κίνδυνοι από την ΜΗ διαχείριση Ύδατος Έρματος είναι σοβαρότατοι:
1) Μερική έως και Ολική καταστροφή του οικοσυστήματος από τους εισβολείς. Υπάρχουν περιπτώσεις ολοκληρωτικής εξαφάνισης των ψαριών που δεν βρίσκουν πια τροφή, όπως έγινε σε λιμάνια της Γαλλίας που κατελήφθησαν από το τροπικό φύκι caulerpa taxifolia.
2) Η κατάρρευση της Αλιείας επιφέρει και κατάρρευση της τοπικής οικονομίας η οποία εξαρτάται κατά κύριο λόγο από την αλιεία.
3) Οι θαλάσσιες εισβολές προκαλούν επίσης και καταστροφή του Τουριστικού προϊόντος, όπως την γνωστή Grotta Blue στο νησί Bisevo στην Κροατία που έγινε πράσινη από την κατάληψη από το εν λόγω τροπικό φύκι.
Δείτε χαρακτηριστικό «επίσημο» βίντεο, που μας δόθηκε από τον Δρ. Benovic, από το Πανεπιστήμιο Θαλάσσιας Οικολογίας του Ντουμπρόβνικ το 2008.
Επίσης: Στην σελίδα 5, αναφέρει ότι: «Στις προαναφερόμενες δραστηριότητες δεν περιλαμβάνεται η διύλιση».
Όμως, και για τις περιοχές που θα μεταφέρεται για διύλιση (Ασπρόπυργο & Ελευσίνα;) υποχρεούται η ΣΜΠΕ να μας εγγυηθεί, ότι θα τηρηθεί η εν λόγω συνθήκη, συμπεριλαμβανομένων και των ποσοτήτων πετρελαίων που θα εξορυχθούν από τις υπόλοιπες 3 Ελλαδικές περιοχές γεωτρήσεων.
Το Περιβάλλον είναι κοινό για όλους και η Ελλάδα είναι μικρή.
Οι διυλίσεις των 4ων δεν μπορεί να μελετηθούν ως «ανεξάρτητα υποέργα», αλλά ως ένα ενιαίο έργο που πρέπει να μελετηθεί από κοινού.
2. Αποκρύπτει τον κωδικό Νατούρα 2000 των Παξών.
Παρότι στη σελίδα 32, στον χάρτη (και πουθενά αλλού) φαίνεται με ψιλά γράμματα ο χαρακτηρισμός των Παξών & Αντιπάξων ως SPA & SCI, (που σημαίνει χ2 φορές Νατούρα 2000), πουθενά δεν αναφέρεται το καθεστώς προστασίας «Νατούρα 2000» με κωδικό GR2230004 σε ολόκληρο το κείμενο 700 σελίδων.
Παρότι αναφέρει όλες τις υπόλοιπες περιοχές του Ιονίου, με τον Νατούρα κωδικό τους, για τους Παξούς, στην ανάλυση, αναφέρει μόνο τα καθεστώτα προστασίας για τα πουλιά και την χλωρίδα, ξεχωριστά.
Δηλαδή, δεν αναφέρει τον κωδικό Νατουρα SPA & SCI, ( το GR2230004) αλλά σε κάποιους από τους επι μέρους κωδικούς προστασίας.
Για ποιο λόγο το κάνει αυτό;
Δεν είναι ολοφάνερο ότι, δεν θέλει να φανεί, ότι το καθεστώς Νατούρα 2000 των Παξών συμπεριλαμβάνει και την θαλάσσια προστασία, δηλαδή των ψαριών και της θαλάσσιας βιοποικιλότητας, πράγμα που είναι επαρκές από μόνο του, για μην επιτραπεί η έρευνα και εξόρυξη στο πιο επίμαχο σημείο που είναι στο μεγάλο ρήγμα, νότια των Παξών;
Για τον ίδιο επίσης λόγο, η ΣΜΠΕ κάνει και εκτενείς -παραπλανητικά ατελείωτες- αναφορές σε διάφορα προστατευόμενα είδη (Ποσειδώνιες, χελώνες, Ζιφιούς, διάφορα πουλιά κ.α.) καταλήγοντας ότι, είτε δεν έχουν καταγραφεί επαρκώς οι πληθυσμοί, είτε οι περιοχές, είτε δεν υπάρχουν «δημοσιευμένες αρκετές μελέτες», είτε καθεστώτα προστασίας τους από …εξορύξεις πετρελαίου!
3. Υπάρχουν Πυρηνικά Απόβλητα καταποντισμένα ακριβώς στο επίμαχο σημείο.
Μπορεί να μην υπάρχουν «χειροπιαστές αποδείξεις» αλλά είναι σε όλους γνωστό και με αρκετά δημοσιεύματα, ότι στο σημείο του βαθιού ρήγματος, νότια των Παξών, έχουν καταποντιστεί αμέτρητα καράβια με πυρηνικά – τοξικά απόβλητα.
Υπάρχουν μαρτυρίες και για ακριβή σημεία στα οποία ακόμη και μέλη της Περιβαλλοντικής Πρωτοβουλίας Κέρκυρας, ψαράδες στην περιοχή, μας ανέφεραν για καράβια που έβλεπαν καταποντισμένα, τα οποία με το χρόνο (και μετά από κάποιους σεισμούς) χάθηκαν στα βάθη του ρήγματος.
Μπορούν οι εταιρίες πετρελαίου να μας εγγυηθούν ότι δεν θα υπάρξει διαρροή ραδιενεργών, ή, και άλλων τοξικών αποβλήτων, με τις σεισμικές έρευνες;
Μπορούν να αναλάβουν την ευθύνη καθαρισμού και αποζημίωσης για ότι τυχόν, ατύχημα μπορεί να συμβεί;
Συμπερασμα
Οποιαδήποτε και να είναι η «πολιτική» θέση του κάθε ενός στην αντιπαράθεση «ναι, ή, όχι στα πετρέλαια», θεωρούμε ότι όλοι ανεξαιρέτως, συμφωνούμε σε ένα πράγμα:
Ότι οι εταιρίες πρέπει αφενός να αποδείξουν ότι μπορούν και αφετέρου να δεσμευτούν να πληρώσουν τα κόστη για καθολική προστασία, σύμφωνα με τον νόμο.
Για τους λόγους αυτούς προτείνουμε:
Να επιστραφεί η ΣΜΠΕ και να ζητηθεί να κατατεθεί ξανά λαβαίνοντας υπόψη όλα τα παραπάνω, ήτοι: Να μας εξηγήσουν και να δεσμευτούν προκαταβολικά οι εταιρίες:
1) Για το πως θα προστατεύσουν το θαλάσσιο περιβάλλον από τους Θαλάσσιους Εισβολείς, σύμφωνα και με την συνθήκη Διαχείριση Ύδατος Έρματος που υπέγραψε η Ελλάδα, ως μέλος του διεθνούς Οργανισμού Ναυσιπλοΐας IMO (International Maritime Organisation) του ΟΗΕ.
2) Να μας εξηγήσουν το πως θα γίνει η εξόρυξη λαβαίνοντας υπόψη το καθεστώς απόλυτης προστασίας των Παξών και για την θαλάσσια βιοποικιλότητα, το οποίο στην παρούσα δεν αναφέρεται καν ότι υπάρχει.
3) Να μας καταθέσουν εγγύηση για την ανάληψη κάθε ευθύνης σε περίπτωση ατυχήματος διαρροής και επιμόλυνσης με ραδιενεργά ή τοξικά απόβλητα, νοτίως της περιοχής Νατούρα των Παξών».
www.worldenergynews.gr
